-
рассмотрение прошений лиц, желающих «приписаться» к числу присяжных поверенных либо выйти из этого звена, и сообщение судебной палате о приписке их или об отказе в этом;
-
рассмотрение жалоб на действия поверенных, наблюдение за точным исполнением ими законов и установленных правил;
-
назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;
-
определение количества вознаграждения поверенному по таксе в случае несогласия по этому предмету между ним и тяжущимся или когда не было заключено между ними письменного условия;
-
определение взыскания с поверенных как по собственному предусмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет.
Совет имел право подвергать присяжных поверенных дисциплинарному наказанию в виде предостережения; запрещать им отправлять обязанности поверенного в течение определенного советом срока, но не более 1 года; исключать из числа присяжных поверенных; предавать уголовному суду в случаях, особенно важных.
Специально оговаривалось и то обстоятельство, что исключенные из числа присяжных поверенных лишаются права поступать в это звание во всем государстве. Если присяжному поверенному уже запрещалось два раза временно отправлять его обязанности, то в случае его новой вины, которую совет признает заслуживающей такого же взыскания, он исключался из числа поверенных.
Ни одно из упомянутых взысканий не могло быть назначено советом без предварительного истребования от провинившегося объяснений в определенный советом срок. При отказе предоставить объяснения или из-за неявки в назначенный срок без уважительных причин совет заочно выносил постановление на основании имеющихся у него сведений и известных ему обстоятельств. Никакое постановление совета не могло иметь силы, когда в нем участвовало менее половины его членов. При равенстве голосов голос председателя был решающим. Но взыскания могли быть определены советом только по числу двух третей голосов. На все постановления совета и его отделения, кроме предостережения или выговора, могли быть принесены жалобы в судебную палату в двухнедельный срок со времени объявления этих постановлений. Протесты прокуроров допускались в тот же срок. Определения палаты по этим жалобам и протестам были окончательными.
Был определен и порядок поступления в присяжные поверенные. Желающий должен был подать прошение об этом в совет поверенных. К прошению прилагались документы, подтверждающие, что проситель удовлетворяет условиям, требуемым для поступления в присяжные поверенные. После того как совет принял решение о принятии данного лица, тот должен был дать присягу по правилам своего вероисповедания. Интересен текст этой присяги:
«Обещаюся и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием и Животворящим Крестом Господним Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержавцу Всероссийскому, неисполнять и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых, будучи на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Аминь» (приложение № 2 к Судебным установлениям).
Были определены права и обязанности присяжных поверенных. Они могли «принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны» (ст. 383). Назначенный для производства дела советом присяжный поверенный не мог отказаться от исполнения данного ему поручения, не предоставив достаточно уважительных для этого причин. Поверенный не мог покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам; вести дела в качестве поверенного против своих близких родственников; быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе; оглашать тайны своего доверителя, причем не только во время производства, но даже после окончания дела. В случае переезда в другой город присяжный поверенный должен был с согласия своих доверителей передать находящиеся у него дела другому присяжному поверенному.
Из положений Судебных установлений следует, что присяжные поверенные не были государственными служащими. Поэтому на них не распространялось чинопроизводство, и они соответственно не имели права на служебные знаки отличия.
Демократический подъем 60-х гг. XIX в., рост общественной активности русской интеллигенции и последовательно демократический характер в буржуазных преобразованиях судоустройства и судопроизводства России, заложенный в судебной реформе 1864 г., — все это давало почву для прихода образованнейших и талантливых людей в адвокатуру. Адвокатура влекла к себе хотя и относительной, но все-таки гласностью.
Особую роль адвокатов выделяли и народные представления о судебной реформе. В. Д. Спасович писал, что в народных представлениях об адвокатуре во главу угла был положен не судья, а адвокат, спасающий невинных, совершающий добрые дела. В. Д. Спасович в 1873 г. имел основания заявлять от имени адвокатов: «Мы до известной степени рыцари слова живого, свободного, более свободного ныне, чем в печати: слова, которого не угомонят самые рьяные свирепые председатели, потому что пока председатель обдумает вас остановить, уже слово ускакало за три версты вперед и его не вернуть».
Привлекательная свободным словом, адвокатура воплощала в себе новую форму социальной активности. В судебной и адвокатской деятельности активная часть российского общества находила относительную независимость и силу нравственного авторитета.
Введение в действие Судебных уставов произошло 17 апреля 1866 г. — в день торжественного открытия новых судов. И первые в России 27 присяжных доверенных были утверждены именно в этот день. В их число вошли: Д. В. Стасов, В. И. Танеев, К. К. Арсеньев, В. П. Гаевский, К. Ф. Хартулари, В. В. Самар-ский-Быховец, А. Н. Турчанинов. 31 мая 1866 г. в сословие присяжных поверенных вступил В. Д. Спасович, в том же 1866 г. — А. М. Унковский, А. И. Языков, в 1867 г. — П. А. Потехин, в 1868 г. — А. И. Урусов, В. Н. Герард, А. Л. Боровиковский, в последующие годы — П. А. Александров, С. А. Андреевский, Е. И. Утин, Ф. Н. Плевако, Г. В. Бардовский, А. Я. Пассовер, Н П. Карабчевский, Л. А. Куперник, М. Ф. Громницкий, В. О. Люстиг, Н. П. Шубинский, М. Л. Мандельштам и другие звезды первой величины русского судебного мира. Многие оставили ради адвокатской деятельности выгодную государственную службу, а семеро «вышли» из прокуратуры: товарищ обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената П. А. Александров, товарищи прокурора Петербургского окружного суда А. И. Урусов, С. А. Андреевский, А. Л. Боровиковский, А. А. Герке, прокурор Московского окружного суда М. Ф. Громницкий, товарищ прокурора Владимирского окружного суда А. Я. Пассовер. Подумывал о переходе в адвокатуру и знаменитый к тому времени обвинитель А. Ф. Кони.
Этот переход был настолько заметен для общества, что уже в 1876 г. агентура Третьего отделения в донесении отмечала, тревожась, что «даровитые представители прокуратуры мало-помалу, покидая свою деятельность, переходят в сословие присяжных поверенных…»,
«Королем адвокатуры» современники называли Владимира Даниловича Спасовича (1829—1906 гг.). Ф. М. Достоевский говорил о нем: «Талант из ряда вон, сила».
Спасович был защитником, для которого «частный случай служил поводом для поднятия общих вопросов и их оценки с точки зрения политика, моралиста и публициста».
Дмитрий Васильевич Стасов (1828—1918) был первым председателем первого (петербургского) Совета присяжных поверенных. Он первым вступил в сословие- присяжных поверенных 17 апреля 1866 г. и оставался в нем до конца жизни.
Корифеем русской буржуазной адвокатуры был Петр Акимович Александров (1836—1893), который, будучи известным и многообещающим прокурором, в знак протеста против гонений на печать демонстративно уволился и вступил в сословие присяжных поверенных. Выступление П. А. Александрова на политическом процессе «193-х» принесло ему общероссийскую славу, а следующее — в защиту Веры Засулич — сделало его всемирно знаменитым.
Много ярких имен можно назвать, раскрывая судьбу «первого призыва» российской адвокатуры. В Москве явно выделялись А. И. Урусов и, особенно, Федор Никифорович Плевако. Наряду с ними следует обязательно упомянуть имя Константина Константиновича Арсеньева (1837—1919), под председательством которого в 1867—1873 и 1874—1875 гг. петербургский Совет адвокатов стремился создать из адвокатуры общественную силу, а также организацию с высокими этическими требованиями к адвокатам, связанным с существом профессиональной деятельности присяжных поверенных как представителей «общественного служения».
При деятельном участии К. К. Арсеньева петербургский Совет определил свои судебные и административные функции, объем подсудности и характер тех отдельных поступков и поведения в целом, которые исключали возможность пребывания в составе организованной адвокатуры лиц, не соответствующих ее задачам или нравственному строю. За время его пребывания в Совете адвокатов по нравственным соображениям было отказано в приеме в присяжные поверенные 24 лицам.
Во Владимирской губернии в состав которой входила Ивановская область, первый присяжный поверенный появился 1 апреля 1867 года- это был коллежский асессор Яков Петрович Замятин. Очевидно, с этого дня должна отсчитывать свое рождение Ивановская адвокатура.
Трудная миссия, выпавшая на долю петербургской адвокатуры, — создать устои и принципы деятельности адвокатов в духе Судебных уставов 1864 г. — была с честью выполнена адвокатами «первого призыва». Эти устои и принципы требовали «мужественного, честного и бескорыстного служения идеям нового суда». И ради воплощения этих идей они создавали «традиции честной адвокатуры, имеющей назначением не поощрение стяжательных аппетитов ее сочленов, а исполнение единственного назначения присяжной адвокатуры — служения обществу».
Профессиональная адвокатура, организованная на основе Судебных уставов 1864 г., явилась абсолютно новым для России учреждением и по своему содержанию, и по форме.