Кроме того, согласно Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 г., политические деятели, стремящиеся заручиться общественным доверием, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Как указывалось в решениях ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет одну из несущих основ демократического общества, а свобода слова охватывает и такую «информацию» и «идеи», которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. В отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и в отношении политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц 1.
1 Постановления ЕСПЧ от 11 февраля 2010 г. по делу «Федченко против Российской Федерации», от 23 октября 2008 г. по делу «Годлевский против Российской Федерации», от 22 февраля 2007 г. по делу «Красуля против Российской Федерации», от 14 октября 2008 г. по делу «Дюндин против Российской Федерации».
Именно такими критериями руководствовался суд, определяя судьбу иска губернатора одной из областей к депутату Государственной Думы РФ о защите деловой репутации (как гражданина и губернатора) от многочисленных критических высказываний, сделанных во время публичного выступления на заседании Думы 1. Проявившийся в этом деле конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации был решен в пользу первого, поскольку для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса требуются очень веские основания. ЕСПЧ применительно к допустимости вмешательства в свободу слова исходит из «конвенционного стандарта» (ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), позволяющего установить, было ли вмешательство «необходимым в демократическом обществе», было ли оно соразмерно преследуемой законной цели и были ли мотивы относимыми и достаточными 2.
1 Определение ВС РФ от 10 декабря 2013 г. № 10 КГ13 2.
2 Постановления Большой палаты ЕСПЧ от 22 октября 2007 г. по делу «Лендон, Очаковски Лоран и Жюли против Франции», ЕСПЧ от 26 февраля 2002 г. по делу «Диханд против Австрии».
Исходя из этого стандарта ЕСПЧ по ряду конкретных дел против Российской Федерации устанавливал нарушение ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку защита репутации была поставлена выше права на свободу выражения мнения 1.
1 Постановления ЕСПЧ от 21 декабря 2010 г. по делу «Новая газета в Воронеже» против Российской Федерации», от 21 октября 2010 г. по делу «Салиев против Российской Федерации», от 8 октября 2015 г. по делу «Харламов против Российской Федерации».