_ 2. История развития законодательства об ответственности за экологические преступления
История развития законодательства об охране природы уходит своими корнями в далекое прошлое. Так, еще в период царствования Алексея Михайловича (1629-1676 гг.) помимо широко известного Соборного Уложения 1649 г. было подготовлено 67 указов об ограничении отстрела лесного зверья. Целью этих указов было положить конец хищническому истреблению животных. Так, только в одном 1653 г. через Архангельск за границу было вывезено 350 тыс. беличьих шкурок.
Систематически принимал крутые меры, обещая отправить браконьеров то на виселицу, то на каторгу, и Петр I.
Однако система норм, обеспечивающих охрану природы, начала складываться лишь к концу XIX в.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имелись отдельные статьи, защищающие конкретные объекты природы от преступных посягательств на них. Такими объектами являлись: дикие животные, рыбы, птицы, воздух, вода, растительность, особенно леса, земля. Однако говорить о системе природо-охранительного уголовного законодательства применительно к Уложению не приходится. Статьи, в которых предусматривалась ответственность за посягательства на отдельные объекты природы, нельзя отнести к чисто экологическим, так как в них предусматривалась ответственность и за деяния, не являющиеся экологическими. Кроме того, большинство статей о посягательствах на отдельные объекты природы по своей социальной направленности обеспечивали защиту прав собственников (государства, частных лиц). Таковы, например, нормы об ответственности за незаконную рубку, истребление диких животных, произведенные в казенных лесах или частных угодьях.
Уголовное уложение 1903 г., сохранив большинство статей, предусматривающих ответственность за посягательства на природу, дополнило этот перечень рядом новых статей. Основная масса экологических статей была помещена в одну новую гл. 11 «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние». Эта глава устанавливала ответственность за неисполнение постановлений об охоте, рыболовстве, устричном, тюленьем, зверином и ином промысле (ч. 1 ст. 253). Отдельно предусматривалась ответственность за производство запрещенного законом промысла морского котика (ст. 254). Имелась в Уголовном уложении и статья об ответственности лесовладельца или лица, которому предоставлено право распоряжаться лесом, за рубку растущего леса или корчевание пней в случаях, когда такая рубка или корчевание запрещены законом или обязательным постановлением (ст. 255) и пр.
В статье «О нарушении правил об устройстве каналов и других водопроводных сооружений говорилось», в частности, о засорении водоемов (ст. 261).
В Уголовном уложении имелись и другие нормы, которые могут быть отнесены к числу экологических.
Однако гл. 11 Уголовного уложения в силу так и не вступила и вплоть до 1917 г. в части экологических преступлений продолжало действовать Уложение о наказаниях 1845 г. Вместе с тем в Уголовном уложении 1903 г. положено начало формированию системы экологических преступлений, что явилось шагом вперед по сравнению с Уложением о наказаниях, свидетельствует о той значительной работе, которая была проделана как учеными, так и законодателем по разработке системы экологических преступлений.
В первые годы после революции новое государство разрабатывает первые законодательные акты об охране природы. Так, 27 мая 1918 г. был подписан декрет об охране лесов, в котором отмечалось их исключительное водоохранное, почвозащитное, экономическое и культурное значение. В это же время принимаются и декреты об охоте и о регулировании рыбного хозяйства в целях сохранения от расхищения и уничтожения редких пород животных и рыб. Еще до утверждения Уголовного кодекса 1922 г. было решено организовать охрану ценных уголков природы с их растительным и животным миром, для чего был принят ряд декретов об учреждении в разных районах страны заповедников.
Уголовный кодекс 1922 г. содержал две нормы, призванные обеспечить охрану природы. В гл. 8, озаглавленной так же, как и в Уголовном уложении, «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние» была, в частности, предусмотрена ответственность за нарушение установленных законом или обязательным постановлением правил об охоте и рыбной ловле (ст. 220-а)*(514).
В гл. 2 УК «О преступлениях против порядка управления» предусматривалась ответственность за нарушение законов и обязательных постановлений, изданных в интересах охраны лесов от хищений и истребления (ч. 1 ст. 99), а также за ведение лесного хозяйства с нарушением установленных планов или разработка недр земли с нарушением установленных правил (ч. 3 ст. 99)*(515).
Вместе с тем в Уголовном кодексе 1922 г. отсутствовала система экологических преступлений.
С 1 января 1927 г. вступил в силу Уголовный кодекс 1926 г., издание которого вызывалось необходимостью приведения в соответствие республиканского уголовного законодательства с уголовным законодательством СССР. Поэтому он принципиально не отличался от Кодекса 1922 г. В нем также содержались и статьи об ответственности за нарушение постановлений об охране лесов, о запрещенных воднодобывающих промыслах, о незаконной разработке недр, о незаконном промысле котиков и бобров*(516), о незаконной охоте*(517).
Эти статьи Уголовного кодекса неоднократно изменялись и дополнялись. Так, ст. 85 в первоначальной редакции дословно воспроизводила ст. 99 (об охране лесов). Затем, в связи с изданием новых постановлений об охране лесных богатств страны, ст. 85 неоднократно изменялась: менялись как условия уголовной ответственности за это преступление, так и меры наказания.
Принятию Уголовного кодекса 1960 г. предшествовали многочисленные дискуссии относительно как структуры, так и объема уголовно-правовых запретов, условий уголовной ответственности за конкретные деяния, признаков составов преступлений, в том числе и преступлений, посягающих на окружающую среду.
В доктрине уголовного права в этот период высказывалось мнение относительно необходимости выделения в Кодексе самостоятельной главы, в которую были бы помещены все статьи, предусматривающие ответственность за посягательства на сохранность и рациональное использование природных богатств. Однако такая глава отсутствовала даже в обсуждаемых проектах.
Более оживленная дискуссия по этому вопросу началась после принятия Конституции СССР 1977 г., в которой отмечалась необходимость строгой охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды (ст. 18). Однако до принятия Конституции в доктрине уголовного права, в частности, в учебниках и учебных пособиях, стал выделяться самостоятельный раздел: «Преступления против природных богатств»*(518), в который включались посягательства на все основные объекты (компоненты) окружающей природной среды. В Уголовном кодексе 1960 г. статьи об ответственности за посягательства на природу находились в разных главах. Подавляющее большинство статей законодатель включил в главу шестую «Хозяйственные преступления» (ст. 160, 161, 163-169). Несколько статей находилось в главе десятой «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» (ст. 222-223.1, 230), две статьи — в главе второй «Преступления против социалистической собственности» (ст. 98, 99)*(519) и одна статья (ст. 199) — в главе девятой «Преступления против порядка управления». В эти составы преступлений неоднократно вносились изменения и дополнения.
Например, Федеральным законом от 1 июля 1994 г. из статей об уничтожении и повреждении имущества было исключено указание на лесные массивы. Сама глава также подверглась значительным изменениям. Статья 166 (незаконная охота) трижды изменялась.
Расположение статей об ответственности за посягательства на окружающую среду в различных главах Уголовного кодекса 1960 г. свидетельствовало о том, что объекты данных преступлений определялись неодинаково. Это препятствовало созданию единой системы экологических преступлений в уголовном законодательстве. Однако в доктрине уголовного права такая система сложилась уже к концу 80-х — началу 90-х годов, что нашло отражение в проектах Уголовного кодекса 1994 и 1995 гг. Система экологических преступлений, содержащаяся в проекте 1995 г., полностью вошла в Кодекс 1996 г. в качестве гл. 26 «Экологические преступления».
Кодекс 1996 г. отдает предпочтение при формулировании уголовно-правовых запретов экологически вредных деяний специальным нормам, не отказываясь полностью при этом от общих норм, являющихся в основном новеллами действующего Закона.